Надзорное производство в гражданском процессе признаки

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Провозглашенное в Конституции Российской Федерации разделение властей является сложным государственным и политико-правовым механизмом. Такая модель государственного управления предполагает разделение полномочий органов власти по субъектному и функциональному признакам. В основе данного разделения лежит конкретная сфера деятельности, которой присущи определенные субъекты, объекты, цели, средства и результаты их достижения. В ходе исторического развития и совершенствования деятельности органов государственной власти, прежде всего — исполнительной и судебной, менялись способы и формы осуществления возложенных на данные органы функций. В то же время, относительно неизменными остаются функции контроля и надзора, являющиеся воплощением властных полномочий государственных органов. Не является исключением и судебная власть, где уже длительное время суды осуществляют в пределах своих полномочий надзорную деятельность.

Надзорное производство является самостоятельной стадией гражданского процесса.

Дата публикации: Интересна предложенная законодателем регламентация надзорного производства, изложенная в новой главе Рассмотрим отличительные признаки нового надзорного производства как экстраординарной судебной инстанции на примере процедуры возбуждения надзорного производства, а также полномочия суда надзорной инстанции. Анализ новой главы Федерального закона от. Судебные постановления, являющиеся предметом судебного пересмотра в порядке надзора Введение к работе Актуальность темы исследования. Конституция РФ в статье 46 гарантирует каждому человеку и гражданину в Российской Федерации право на судебную защиту, которое реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Особенности надзорного производства

Дата публикации: Интересна предложенная законодателем регламентация надзорного производства, изложенная в новой главе Рассмотрим отличительные признаки нового надзорного производства как экстраординарной судебной инстанции на примере процедуры возбуждения надзорного производства, а также полномочия суда надзорной инстанции.

Анализ новой главы Федерального закона от. Судебные постановления, являющиеся предметом судебного пересмотра в порядке надзора Введение к работе Актуальность темы исследования. Конституция РФ в статье 46 гарантирует каждому человеку и гражданину в Российской Федерации право на судебную защиту, которое реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В сфере гражданских правоотношений споры подлежат рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Однако не все принятые судами судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, действительным обстоятельствам дела и юридическим взаимоотношениям сторон спора.

В таких случаях процессуальное законодательство предусмотрело институты пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу апелляционное или кассационное производство, в АПК РФ - только апелляционное производство , и вступивших в законную силу надзорное производство, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, в АПК РФ - и кассационное производство. Производство в суде надзорной инстанции как исключительная стадия гражданского и арбитражного процесса по исправлению ошибок, допущенных нижестоящими судами первой, второй в АПК РФ - и третьей и, в ряде случаев, надзорной инстанции, одновременно является одним из самых дискуссионных институтов.

Возникнув вскоре после революции года в Советском государстве, производство по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора привлекло внимание ученых-процессуалистов из-за отсутствия детальной регламентации данного института в гражданском процессуальном законодательстве и возникшего вследствие этого различного толкования и применения соответствующих правовых норм на практике.

Положения принятого в г. ГПК РСФСР, регулирующие производство в порядке надзора, основанная на их применении судебная практика, также являлись предметом анализа ученых, которые исследовали актуальные проблемы данного института — основания и порядок подачи надзорной жалобы, истребование дела, приостановление исполнения, пределы рассмотрения дела, основания к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора и т.

В х годах прошлого века были проведены реформы политического и экономического устройства государства, вследствие которых подверглись коренному пересмотру вопросы многообразия форм собственности, свободы воли и усмотрения участников гражданских правоотношений, соотношения публичных и частных интересов, вмешательства государственных органов и должностных лиц в сферу частной жизни.

Соответствующие изменения были внесены и в арбитражное процессуальное законодательство - в году был принят новый АПК РФ. Таким образом, научные труды, в которых исследовались и анализировались нормы ГПК РСФСР и основанная на их применении практика судов общей юрисдикции, утратили свою актуальность. Между тем за сравнительно короткий период применения нового Кодекса судами общей юрисдикции были выявлены серьезные недостатки нового законодательного регулирования, отсутствие единообразия в понимании и применении норм ГПК РФ судами, иные вопросы.

В настоящее время подготовлены некоторые исследования по вопросам процессуальных особенностей института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в условиях нового законодательного регулирования, в которых, однако, указанные проблемы вообще не затрагиваются, либо рассматриваются в ином ракурсе.

Кроме того, содержащиеся в них выводы и предложения не всегда решают актуальные теоретические и практические вопросы, возникшие по поводу пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Отсутствуют в последние годы специальные работы на эту тему применительно к арбитражному процессу. Этим обусловлен выбор предложенной темы диссертационного исследования. Актуальность выбранной темы объясняется также тем, что в соответствии с укрепляющимися тенденциями к сближению гражданского и арбитражного процессов, возникает необходимость в унификации установленных ими схожих институтов.

Кроме того, названные Кодексы устанавливают различно сформулированные основания к отмене или изменению оспоренных в порядке надзора судебных актов. Поэтому важную часть данного научного исследования представляет собой изучение выявленных отличий на предмет их обоснованности и возможных путей их устранения. Степень научной разработанности темы. Решение проблем, возникающих при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора -устранение пробелов закона, возможности различного толкования и применения норм закона правоприменителем - имеет значение для позитивного развития всего гражданского и арбитражного судопроизводства в целом.

До недавнего времени отсутствовали специальные монографические работы, посвященные данному институту, и основанные на нормах нового процессуального законодательства.

В подготовленных же в последнее время работах не производится сравнительный анализ правовых норм, регламентирующих производство в суде надзорной инстанции в ГПК РФ и АПК РФ, не используется практика Конституционного Суда РФ, имеющая отношение к анализируемому институту, не получила широкого освещения правоприменительная практика судов надзорной инстанции общей юрисдикции и арбитражных судов, не производится детальный анализ пределов рассмотрения дела в порядке надзора и полномочий суда надзорной инстанции.

Цели настоящего исследования заключаются в комплексном изучении теоретических и практических вопросов, возникающих при рассмотрении дел в порядке надзора судами общей юрисдикции и арбитражными судами, выявлении исторических тенденций формирования данного института, закономерностей развития законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие по поводу обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции. Особое внимание уделяется выявлению недостатков и пробелов законодательного регулирования анализируемого института в процессуальном законодательстве РСФСР и Российской Федерации, анализу проблем, возникающих в правоприменительной практике судов надзорной инстанции различных уровней при рассмотрении гражданских дел, формулированию конкретных предложений по эффективному и оперативному решению данных вопросов, единообразному пониманию и применению соответствующих правовых норм.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы -логический, сравнительно-правовой, технико-юридический, аналитическая обработка и комментирование нормативного материала. Рассматриваемый институт исследовался и комментировался также в его историческом развитии.

Теоретическую основу исследования составляют труды советских и российских ученых в области гражданского процессуального и арбитражного л процессуального права: Т. Андреевой, В. Аргунова, К. Банченко Любимовой, Е. Борисовой, Р. Гукасяна, Г. Жилина, В. Жуйкова, И. Зайцева, Р. Каллистратовой, С. Каца, Н. Клейн, А. Кожемяко, К. Комиссарова, П. Крашенинникова, Л. Лесницкой, С.

Москвина, И. Подвального, В. Полуднякова, В. Покровского, В. Пучинского, И. Решетниковой, В. Савицкого, П. Седугина, В. Тараненко, М. Треушникова, П. Трубникова, Г. Улетовой, И. Ходаковского, М. Чечиной, Д. Чечота, М. Шакарян, В. Шерстюка, В. Шинда, И. Энгельмана, К. Юдельсона, М. Юкова, Т. МЛблочкова, Я. Яновского, В. Яркова и др. При подготовке настоящей работы была использована практика Конституционного Суда РФ по рассмотрению жалоб граждан о проверке конституционности процессуальных норм, регламентирующих анализируемый институт, практика Президиума Московского городского суда.

Некоторые документы, имеющие непосредственное отношение к теме диссертации, и не будучи опубликованными, цитировались по тексту, включенному в правовые базы данных "Гарант" и "Консультант Плюс". Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой комплексное юридическое исследование исторических, научно-теоретических, практических аспектов и тенденций развития норм нового гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, регулирующих институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, практики их применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Впервые в современной России проведены сбор, изучение, систематизация, сравнительный анализ теоретических работ, комментариев законодательства, материалов судебной практики, созданных после вступления в силу новых ГПК РФ г. Положения, выносимые на защиту. В работе доказывается, что критерием исключительности стадии производства в суде надзорной инстанции служит степень доступности данной стадии для лиц, заинтересованных в проверке вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора.

Несмотря на изменения, произошедшие в процедуре проверки судебных постановлений в порядке надзора в связи с принятием ГПК РФ г. Обосновывается необходимость единого подхода к нормативному правовому регулированию производства в суде надзорной инстанции в ГПК РФ и АПК РФ - следует определить близкий по размерам срок на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления в порядке надзора, предусмотреть схожие основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, право Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в чрезвычайных случаях возбудить надзорное производство по собственной инициативе по аналогии с правом, предоставленным должностным лицам Верховного Суда РФ статьей ГПК РФ.

Предлагается подробно регламентировать в гражданском процессуальном законодательстве вопросы приостановления исполнения судебного решения, обжалованного в порядке надзора. Поскольку предметом дела, рассматриваемого в суде общей юрисдикции, могут являться крупные денежные суммы, объекты недвижимости и т. Выдвигается и обосновывается тезис о необходимости увеличения предусмотренного статьей ГПК РФ и статьей АПК РФ срока на подачу надзорной жалобы заявления или представления прокурора о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления до двух лет и одного года соответственно, с тем, чтобы лица, обратившиеся в суд надзорной инстанции, могли воспользоваться всеми возможностями по защите своих прав и законных интересов, предоставленными им законом.

Положения статьи ГПК РФ толкуются в правоприменительной практике как исключающие возможность обращения в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой, представлением на решения, определения мировых судей и апелляционные определения районных судов.

В целях соблюдения конституционного принципа равноправия при осуществлении правосудия статья , часть 3, Конституции РФ предлагается внести в статью ГПК РФ изменения, которые предусматривали бы возможность подачи соответствующих надзорных жалоб или представлений прокурора в Верховный Суд РФ в случае, если суд надзорной инстанции областного уровня отказал в истребовании дела, в передаче дела в президиум, или в удовлетворении жалобы или представления.

Утверждается, что содержащееся в ГПК РФ понятие "нарушение единства судебной практики" является самостоятельным основанием к отмене или изменению судебного постановления, обжалованного в порядке надзора.

Выдвигается и обосновывается тезис о том, что с включением в содержание новых процессуальных законов таких оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора, как "нарушение единства судебной практики" статьи и ГПК РФ и "нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права" статья АПК РФ , в Российской Федерации сделан шаг к признанию постановления Президиума Верховного Суда РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве судебного прецедента при рассмотрении нижестоящими судами аналогичных дел.

При этом необходимо уточнить, что автор, говоря о судебном прецеденте в контексте данной работы, не считает, что в Российской Федерации необходимо установить такую же систему судебных прецедентов, которая присуща странам англосаксонской системы права Великобритания, США.

Употребление термина "судебный прецедент" применительно к постановлениям Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащим толкование норм закона, означает, что данные акты принимают такое же значение, что и судебный прецедент - их использование обязательно нижестоящими судами при разрешении аналогичных дел, при применении нормы закона, толкование которой содержится в постановлении Президиума.

То есть указанный термин употребляется в настоящей работе в узком, ограничительном смысле. Предлагается ввести в АПК РФ применяемую в чрезвычайных случаях процедуру проверки Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ правильности судебных актов, имеющих значение для принятия законного решения по другому делу, для обеспечения единства судебной практики, в интересах законности, но по каким-либо причинам не рассмотренных Президиумом в обычном порядке, предусмотренном главой 36 АПК РФ.

В них должны быть рассмотрены, в частности, следующие вопросы: оснований и процедуры пересмотра судебных постановлений в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя, заместителя Председателя Верховного Суда РФ статья ГПК РФ ; конкретизации содержащихся в статье АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Выдвигается тезис о закреплении в ГПК РФ процессуального порядка выражения председателем суда надзорной инстанции, заместителем Председателя Верховного Суда РФ несогласия с определением судьи об отказе в истребовании дела, отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынесения своего определения о совершении указанных процессуальных действий. Глава 41 ГПК РФ может быть дополнена нормой следующего содержания: "В случае вынесения судьей определения об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции лицо, участвующее в деле, вправе направить председателю суда надзорной инстанции, заместителю Председателя Верховного Суда РФ надзорную жалобу, отвечающую требованиям статьи настоящего Кодекса, с просьбой выразить несогласие с указанным определением и вынести свое определение о совершении соответствующего процессуального действия".

Пункт 3 части второй статьи ГПК РФ также должен быть дополнен положением о том, что надзорная жалоба, представление на кассационные определения судов субъектов федерации, на вступившие в законную силу решения и определения решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, могут быть поданы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ только в том случае, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения судьями судов надзорной инстанции и председатели этих судов выразили свое согласие с такими определениями судей.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформулированные диссертантом предложения и выводы основаны на всестороннем изучении и обобщении знаний и судебной практики, накопленных со времени возникновения института пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора и до настоящего времени; направлены на развитие и совершенствование анализируемого института, правильное и единообразное применение норм права при предварительном рассмотрении судьей составом судей - в Высшем Арбитражном Суде РФ надзорной жалобы заявления или представления прокурора, решении вопроса о наличии оснований для истребования дела и его передачи для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, рассмотрении судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских дел в порядке надзора.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в исследовании выводы могут быть использованы: при подготовке изменений и дополнений в нормы действующего процессуального законодательства, регулирующие правовые отношения, возникающие по поводу пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора; при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащих разъяснения вопросов правоприменения; гражданами, юридическими лицами при реализации своего права на исправление допущенных судами ошибок в порядке надзора.

Кроме того, материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курса лекций "Гражданский процесс", "Арбитражный процесс", при подготовке учебных и методических пособий по указанным учебным курсам. Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в отделе гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, где обсуждалась, рецензировалась и была рекомендована к защите.

Ряд положений диссертации, содержащихся в ней предложений, нашли отражение в опубликованных статьях по теме диссертации, а также в докладе на научно-практической конференции "Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства" Москва, 28 мая г.

§ 1. Понятие и сущность судебного надзора.

Пересмотр судебных актов в порядке надзора — исключительная экстраординарная стадия. Экстраординарность усилена по сравнению с кассацией. Надзорная инстанция — высшая инстанция, Президиум ВС. Объекты обжалования — вступившие в силу акты вышестоящих судебных инстанций не ниже уровня суда субъекта. Особые основания для отмены судебного акта — не совпадают с кассацией.

1. Понятие и сущность надзорного производства

Производство в надзорной инстанции: понятие, значение, отличие от апелляционного и кассационного производства. Требования, предъявляемые к надзорной жалобе, порядок ее принесения и рассмотрения. Виды решений и пределы прав суда надзорной инстанции. Вопрос Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном гл. Актуальность темы диссертационного исследования. В течение последних пяти лет система проверки судебных актов судов общей юрисдикции в гражданском судопроизводстве подвергается активным изменениям. Значительные перемены уже произошли и еще ожидаются, в том числе, и в сфере надзорного производства.

Надзорное производство: понятие и порядок возбуждения

Надзорное производство возбуждается :. Заявление или представление прокурора о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в ВАС РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспоренного судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Срок подачи заявления или представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей ВАС РФ при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Субъектами права на принесение надзорного протеста являются должностные лица органов суда и прокуратуры, прямо указанные в законе. Лица, участвующие в деле, правом на обращение в надзорную инстанцию с заявлением о возбуждении надзорного производства не обладают. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Провозглашенное в Конституции Российской Федерации разделение властей является сложным государственным и политико-правовым механизмом.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приказное производство в гражданском процессе, его отличие от искового производства #судебный_приказ

Надзорное производство в гражданском процессе признаки

Надзорное производство — самостоятельная стадия гражданского процесса, предназначенная для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений 1. Надзорное производство в юридической литературе называют экстраординарным или исключительным производством. Исключительность проявляется в следующем:. Таким образом, общий срок рассмотрения надзорной жалобы в ВС РФ может составлять 5 мес. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам [Электронный ресурс] : [Постановление Пленума ВАС РФ от

Надзорное производство возбуждается :.

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Лица участвующие в деле. #Процессуальные_права.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. disclongbleph

    Утвержденная III Всероссийским съездом Советов в январе 1918 года Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа вместе с утверждаемой V Всероссийским съездом Советов Конституцией Советской Республики составляют единый основной закон Российской Социалистической Федеративной Советской Республики.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных