Применения средств аудио и видеозаписи в суде уголовном

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

В каком случае аудио и видеозапись является доказательством в суде? Аудио и видеозаписи могут приниматься в качестве доказательств в суде, если они получены без нарушения закона. Если такие материалы получены противоправным способом например, с применением запрещенных средств, похищены и т. Для приобщения аудио или видеозаписи лица, участвующие в деле, представляют их суду. Суд принимает решение, приобщать их к материалам дела или нет. ГПК РФ, ст.

Уголовный процесс, аудиозапись, видеозапись, протокол, следственное действие, производство следственного действия, вещественное доказательство, доказательства. Рассматриваются сложившиеся в науке и практике подходы к определению статуса аудио- и видеозаписи, выполненной при производстве следственного действия, как приложения к протоколу, иного документа и вещественного доказательства.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Не так давно Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на иных носителях информации, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях Федеральный закон от 26 апреля г.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Уголовный процесс, аудиозапись, видеозапись, протокол, следственное действие, производство следственного действия, вещественное доказательство, доказательства. Рассматриваются сложившиеся в науке и практике подходы к определению статуса аудио- и видеозаписи, выполненной при производстве следственного действия, как приложения к протоколу, иного документа и вещественного доказательства.

Внимание уделяется вопросам регламентации в уголовно- процессуальном законе порядка применения аудио- и видеозаписи. Предлагается дополнить УПК РФ статьей, определяющей порядок применения аудио- и видеозаписи при производстве следственного действия, выдвигаются предложения относительно конструкции данной нормы. Будучи одним из наиболее эффективных средств фиксации процесса и результатов следственных действий, аудио- и видеозапись играет зачастую решающую роль не только в закреплении доказательств при расследовании преступлений, но и в процессе их использования для решения задач доказывания.

Иначе говоря, соответствующие технические средства при их умелом применении обеспечивают качественно более высокий уровень не только фиксации доказательств, но и в целом процесса доказывания [1, с. Правовое основание применения аудио- и видеозаписи при проведении следственных действий сформулировано в ч.

Поскольку аудио- и видеозапись может быть получена при производстве следственного действия не иначе как при помощи технических средств, то ч. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств. В соответствии с ч. Так чем же являются аудио- и видеозаписи, полученные в ходе проведения следственного действия? Являются они составной частью протокола соответствующего следственного действия, приложением к нему, иными документами, иным источником доказательств?

Либо вообще являются вещественными доказательствами, подлежащими осмотру и приобщению к уголовному делу в качестве таковых?

Разночтения по поводу решения данной проблемы сложились не только в уголовно-процессуальной теории, но и в правоприменительной практике. Так, в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября г.

Таким образом, Верховный Суд видеозаписи следственных действий отнес к категории вещественных доказательств. Кроме того, следует обратить внимание на то, что законодатель в ч. Действительно, аудио- и видеозаписи, полученные в ходе производства следственных действий, могут иметь признаки как иных документов, так и вещественных доказательств, изложенные в них сведения могут иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Если аудио- и видеозаписи являются результатом фиксации факта производства, хода и результатов следственного действия, объективно фиксируют процесс его проведения, то, безусловно, такие аудио- и видеодокументы должны становиться приложениями к протоколу следственного действия. Исходя из смысла и буквы закона, аудио- и видеозапись следственных действий если рассматривать ее вне протокола нельзя признавать самостоятельным источником доказательств.

Самостоятельного доказательственного значения аудио- и видеозаписи без протокола следственного действия не имеют. Правовой статус приложений определяет то обстоятельство, что без протокола следственного действия в уголовном деле они фигурировать не могут и в этом смысле не самостоятельны, а производны.

Процессуальное значение приложения приобретают лишь при наличии протокола следственного действия и в единстве с ним. Информация, содержащаяся в приложениях, носит ориентирующий и тактический характер и, с одной стороны, позволяет правильно оценить содержание самого протокола, с другой, — может использоваться следователем для решения организационных и тактических задач.

В данном случае не вызывает сомнения возможность использования по делу той информации, которая имеется как в протоколе, так и в приложении к нему [2, с. Во всех остальных случаях при получении в ходе производства следственных действий аудио- и видеоданных, содержащих сведения, подлежащие доказыванию по делу и имеющих значение для уголовного дела, носители такой информации подлежат приобщению к уголовному делу в качестве иного документа или вещественного доказательства.

Но в этом случае возникает сомнение в том, к какому виду доказательств отнести материалы аудио- и видеозаписи. Им признается любой иной предмет и документ помимо уже перечисленных в данной статье , который может служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела п.

Из этого можно сделать вывод, что документы, использование которых не обеспечивает решения таких задач, не обладают признаками вещественного доказательства. Следовательно, их надлежит рассматривать как иные документы.

Однако если документ содержит сведения, которые не служат для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, то необходимость его наличия в материалах уголовного дела вызывает сомнения. К тому же он вообще не является источником доказательств, поскольку в соответствии с ч.

Таким образом, если исходить из содержания п. Некоторыми авторами высказывается мнение о необходимости включения в перечень источников доказательств видеозаписей следственных действий [4, с. Такое нововведение в законе непременно породит еще большие дискуссии и непонимание того, к какому виду доказательств относить видеозаписи следственных действий, нужно ли их осматривать и приобщать в качестве таковых к материалам уголовного дела и т.

Другие авторы утверждают, что при использовании технических средств необходимо составлять самостоятельный протокол о применении технических средств [5, с. С позицией этих авторов нельзя согласиться. Не совсем ясна цель составления отдельного протокола.

Во-первых, при современном уровне развития науки и техники использование при проведении следственных действий аудио- и видеозаписи не представляет особых трудностей, технически это перестало быть сложным и не требует длительной установки необходимого оборудования и его настройки. Во-вторых, если мы считаем аудио- и видеозаписи приложением к протоколу именно следственного действия, то где, как не в протоколе следственного действия, должны быть указаны обстоятельства применения технических средств.

Законодатель, акцентировав внимание на правилах оформления протокола допроса в ст. На наш взгляд, не стоит стремиться к усложнению процессуального порядка применения аудио- и видеозаписи и дополнять УПК РФ статьями, излишне детализирующими этот порядок.

Но все же иметь отельную статью, регламентирующую порядок применения и описания в протоколе таких наиболее востребованных, наиболее используемых в следственной практике технических средств, как средства фотографирования, аудио- и видеозаписи, необходимо. Тем более что Федеральным законом от 28 декабря г. Следователь вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе при производстве следственного действия применить фотографирование, аудио- и или видеозапись. Перед применением фотографирования, аудио- и или видеозаписи участвующие в следственном действии лица предупреждаются о применении технических средств.

Носители информации, полученной в результате использования технических средств фотографирования, аудио- и или видеозаписи, прилагаются к протоколу и хранятся при уголовном деле. При производстве следственного действия с использованием технических средств фотографирования, аудио- и или видеозаписи, следователь вправе привлечь к участию в нем специалиста. При закреплении на законодательном уровне обязанности лица, осуществляющего расследование, в тех или иных следственных действиях в обязательном порядке применять аудио- и видеозапись нельзя забывать, что по окончании расследования потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, обвиняемый, защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе материалами аудио- и видеозаписи.

Если, к примеру, с протоколом допроса в печатном виде можно ознакомиться за 5 минут, то просмотр видеозаписи или прослушивание аудиозаписи допроса, содержащей большое количество информации, в том числе излишней, может длиться в раз дольше. Поэтому увеличение количества законодательно закрепленных случаев, когда следователь обязан применять аудио- и или видеозапись, может повлечь значительное увеличение времени, которое указанные выше участники уголовного процесса будут тратить на ознакомление с материалами уголовного дела, что, несомненно, станет препятствовать соблюдению принципа разумности срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.

На наш взгляд, следователь дознаватель , направляющий ход расследования дела, самостоятельно должен определять, есть ли необходимость использовать аудио- и или видеозапись при производстве тех или иных следственных действий, исходя из организационно-тактических соображений. Миленин Ю. Аудио- и видеодокументы как доказательства в уголовном процессе: Дисс.

Ожередова С. Бекетов М. Томин В. Острые углы уголовного судопроизводства. Макаров А. Ретюнских, кандидат юридических наук, доцент Д. Красильников Уголовный процесс, аудиозапись, видеозапись, протокол, следственное действие, производство следственного действия, вещественное доказательство, доказательства. Rate this item: 1. Please wait Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован.

В каком случае аудио и видеозапись является доказательством в суде?

Действующий уголовно - процессуальный закон содержит перечень источников доказательств, используемых по уголовным делам. В последнее время в качестве доказательств на практике все больше используется информация, добытая при помощи аудио- и видеосредств. Это обусловлено объективными причинами - с помощью магнитофонов, видеокамер стали фиксироваться различные события в науке, технике. Особенностью аудио- и видеозаписи является отражение каких-либо событий объективно и всесторонне.

О ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОМ ЗНАЧЕНИИ АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Депутат Д. Вяткин и член Совета Федерации А. Согласно поправке, в ч. Как отмечают автора поправки, на данный момент в материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи могут быть приняты в качестве доказательств только по усмотрению суда. Это, по мнению парламентариев, создает неопределенность и является коррупционным фактором.

Суд будет обязан принимать видео, аудио и фото-съемку в качестве доказательств по уголовному делу

С целью обеспечения полноты и качества фиксации визуальной, речевой и иной акустической информации в ходе допроса на предварительном следствии необходимо использовать возможности современных систем цифровой видеозаписи. Выделим ситуации, когда при проведении допроса с точки зрения криминалистической тактики целесообразно применение видеозаписи: 1 допрос с участием переводчика. В данном случае применение видеозаписи целесообразно прежде всего потому, что это позволит опровергнуть заявление подсудимого свидетеля в суде о том, что в протоколе допроса изложен неверный перевод. Председательствующий в суде по соответствующему ходатайству стороны обвинения должен вызвать в суд другого переводчика, который подтвердит на основе видеозаписи правильность перевода. Основываясь на п. Отметим, что в некоторых случаях демонстрация лицу видеозаписи его допроса может способствовать тому, что лицо откажется от изменения показаний в будущем; 3 допрос лица, в показаниях которого приводятся сведения из той или иной области знаний, специальные термины. Впоследствии следователь может обратиться за разъяснениями к специалисту, продемонстрировав ему видеозапись. Отметим, что отказ от применения видеозаписи в пользу участия специалиста при первом допросе может помешать установлению психологического контакта между следователем и допрашиваемым лицом; 4 допрос лица с аномалиями в психическом развитии. На основании видеозаписи специалист в области психологии или психиатрии может дать заключение о личности допрашиваемого.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Аудиозапись телефонного разговора, как доказательство

Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством

.

.

.

АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСЬ КАК ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРОТОКОЛУ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Является ли аудиозапись доказательством в суде
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. Евдоким

    Зарплата 300 в месяц

  2. ouresres1988

    А если устройства и носители зашифрованы?

  3. Сильвия

    У меня знакомый дал 40 тр за пьянку за рулём, через полгода поехал отдыхать на 2.5 года на общий режим.

  4. Дементий

    Не бачу смисла в таоїх словах . донбас це українська земля і там іде війна.значить грани

  5. Александр

    Про промилле и мг/литр уже спросили наверное?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных