Судебное решение о признаннии совместно нажитого имущества

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Коробицына Е. В обоснование иска Коробицына Е. В период брака супругами за счет общих денежных средств было приобретено движимое и недвижимое имущество. С учетом уточненных исковых требований Коробицына Е. Коробицын А. В обоснование встречного иска Коробицын А.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

С мая г. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор сторонами не заключался.

Раздел совместно нажитого имущества

Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругами с участием адвоката Москвы Ушаковой Н. По сути в 7 раз уменьшив аппетит истца. Дело было весьма сложным. Длительным, мы так же обращаем внимание на то, что свидетельские показания в гражданском деле по разделу имущества супругов были приняты судом именно со стороны нашего клиента и наоборот со стороны истца к свидетельским показаниям суд отнесся критически.

Если данное дело вас заинтересовало и есть похожие проблемы, то вы их можете попытаться решить с нашей помощью. Москва 15 августа 20хх года. Гагаринский районный суд г. Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества , просит, с учетом уточнения исковых требований от 10 апреля 20хх года и от 06 августа 20хх года, признать работы по строительству, отделке жилого дома и ландшафтные работы по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.

Глаголево, СНТ Поляна, д. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, пояснил, что факт приобретения и вывоза Ф.

Ответчик и его представитель адвокат Ушакова Н. Третье лицо АА. Третье лицо АЮ. Глаголево в Наро-Фоминском районе Московской области им в браке с А. Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо, свидетеля Ас, огласив показания свидетелей Бо, Си, Ба, Те, Ар, Де, Мо, Ре, Ко, Се, Рю, Ск, Бо,Ша, Го, Да, исследовав материалы дела, находит, что основной иск подлежит частичному удовлетворению, не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В силу ст. Вещи индивидуального пользования одежда, обувь и другие , за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 10 января года по 12 мая года, проживали по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район,. После расторжения брака между сторонами возник спор о разделе имущества. Представитель истца в обоснование исковых требований по настоящему делу ссылается на то, что Ф. Хабаровск, вложил данные денежные средства в отделку дома, устройство желобов для водоотлива, возведение кирпичной пристройки к дому, производство ландшафтных работ, возведение и перенос забора в расширенных границах земельного участка, строительство открытой деревянной веранды, вольеров для птиц и собак, покупку мебели и бытовой техники, находящейся в доме.

В обоснование своих доводов истец представил показания свидетелей Де, Мо, Ре, Ко, Се, Рю, оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что в хх года в доме и на участке велись строительные и отделочные работы, которыми руководил Ф. В обоснование доводов истца о строительстве на участке нового забора представителем истца представлен аэрофотоснимок участка.

Ответчик и ее представитель, а также третье лицо - собственник дома АА. Данные объяснения ответчика и третьего лица подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Бо, Си, Ба, Те, Ар, Ск, Бо, Ша, Го, Да, фотографиями, исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, произведенной в мае года на дне рождения Ф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ас. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на период начала брачных отношений между сторонами строительные и отделочные работы принадлежащего АА. Глаголево, СНТ Поляны, тт в части постройки забора, производства ландшафтных работ, желобов для водоотлива, отделочных работ в доме, были завершены, факт производства указанных работ в период совместного проживания сторон не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Свидетель Горяев пояснил, что А. Свидетель Ск пояснила, что занималась строительством дома А, который был полностью построен к весне года, когда осталось только поклеить обои и покрасить потолок, все отделочные работы завершены к концу года, выравнивание участка и устройство газона производилась силами нанятых Ск. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Асанова, имеющимися в материалах дела фотографиями, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, произведенной в мае года на дне рождения Ф.

Представленная истцом аэрофотосъемка земельного участка не является доказательством переноса либо постройки нового забора на участке А. Ответчик пояснила в судебном заседании, что с момента приобретения земельного участка до настоящего времени никто площадь участка не измерял, забор был построен по границам, установленным предыдущим собственником.

Стороной истца иных доказательств, достоверно свидетельствующих о производстве на участке по вышеуказанному адресу работ по переносу либо возведению нового забора, ландшафтных работ, желобов для водоотлива, отделочных работ в доме, возведению кирпичной пристройки во время совместного проживания сторон не представлено. Наличие кирпичной пристройки к дому доказательствами не подтверждены и опровергается техническим паспортом БТИ на жилой дом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика половины стоимости вышеуказанных работ должно быть отказано.

В судебном заседании установлено, не отрицалось стороной ответчика, что за период совместной жизни стороны произвели следующие работы:. Стоимость произведенных работ установлена заключением эксперта, произведенным по определению Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 20хх года. Доводы ответчика и его представителя о том, что данные работы были произведены в период брака с Ф. Также в ходе производства по делу установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:.

Всего на общую сумму ,86 руб. Суд исключает из общего имущества супругов мебель, приобретенную для сына ответчика - третьего лица АА. Ответчик и ее представитель просили произвести раздел имущества в натуре, оставив А встроенную бытовую технику для кухни. Договор между истцом и ответчиком об изменении установленного законом режима местной собственности не заключался. Передать в собственность А.

Передать в собственность Ф:. Таким образом, путем произведения взаимозачета подлежащих взысканию с истца и ответчика сумм, подлежит взысканию с А. Не подлежат удовлетворению требования ответчика истца по встречному иску А. Суд соглашается с оценкой вышеуказанного имущества, произведенной экспертом на основании определения суда, поскольку оценка произведена на основании осмотра имущества, с учетом рыночной стоимости, при оценке имущества учтен его износ.

На основании изложенного, ст. Признать за А. Признать за Ф. Обязать А. Взыскать с А. В удовлетворении встречных исковых требований А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября года. Сложные дела как это не выигрываются случайно — это результат тщательной подготовки к судебному процессу, как адвоката, так и нашего клиента, который нас обеспечивает информацией, а мы решаем как эту информацию закрепить и представить в суд с большей эффективностью. Доказательства по разделу совместно нажитому имуществу могут быть самые разны е, здесь можно применять практически весь перечень в законе доказательств.

Москвы Бутырский районный суд Головинский районный суд Замоскворецкий районный суд Зюзинский районный суд Коптевский районный суд Кунцевский районный суд Люблинский районный суд Московский городской суд Никулинский районный суд Перовский районный суд Пресненский районный суд Симоновский районный суд Таганский районный суд Тимирязевский районный суд Хамовнический районный суд Черёмушкинский районный суд Басманный районный суд Гагаринский районный суд Дорогомиловский районный суд Зеленоградский районный суд Измайловский районный суд Кузьминский районный суд Лефортовский районный суд Мещанский районный суд Нагатинский районный суд Останкинский районный суд Преображенский районный суд Савеловский районный суд Солнцевский районный суд Тверской районный суд Тушинский районный суд Хорошевский районный суд Чертановский районный суд Службы судебных приставов Прокуратуры Паспортные столы Судебная практика Мосгорсуда Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов в том числе в виде неотделимых улучшений, бытовой техники и мебели Главная Решения судов.

Комментарии: Отзывов нет.

An error occurred.

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Присоединенный документ: Razdel imushchestva. Свердловского областного суда. Информационное письмо. В связи с возникающими у судов первой инстанции вопросами при рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда подготовлены рекомендации, подлежащие применению при разрешении споров данной категории.

Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке

Семья приобрела земельный участок с жилым домом, однокомнатную квартиру за 2 руб. Оба кредита еще не погашены. Право собственности на недвижимость зарегистрировано за Татьяной, на машину — за Романом. В июле года супруги решили развестись, и Роман обратился в суд, где просил разделить недвижимое имущество поровну, а автомобиль передать ему с выплатой бывшей жене компенсации за принадлежащую ей долю. Впоследствии Роман уточнил иск и попросил рассчитать компенсацию с учётом выплат по двум кредитам за квартиру и машину , которые он производил единолично после прекращения брачных отношений. Татьяна подала встречный иск, полагая, что при разделе совместно нажитого имущества должны быть учтены интересы их дочерей, которые остались с ней.

Банк судебных решений

Свешникова Т. ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что она с ответчиком совместно проживала с г. Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование на то, что производстве Белокалитвинского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества, ссылаясь на то, что дд. Однако совместная жизнь с ответч Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что с [дд. Иванова И. Афанасьев А. Кабыш Юдина А.

Решение Кировского районного суда по иску о разделе совместно нажитого имущества

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Решением Приморского районного суда г. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругами с участием адвоката Москвы Ушаковой Н.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Раздел имущества между супругами - Раздел совместно нажитого имущества при разводе
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Владилена

    Второе, не брать в руки от оперов пакетики, вещи даже если вам подкинули пакетик с дурью, то легче отмазаться если на пакете не будет ваших отпечатков пальцев.

  2. perbfindta

    А кто обязан оплачивать проезд?

  3. Ираида

    Дрова можно собирать в посадках?

  4. Ананий

    А где образец расписки? Уже иду проникать в тело, а дока нет?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных